26.08.2021

«Лучшее из зол»: как хлопковые сумки вредят планете

 

gazeta logoДесять лет назад хлопковые сумки захватили планету. Экоактивисты ратовали за полный переход от пластиковых пакетов к авоськам. Однако теперь выясняется, что такие сумки не столь экологичны, как считалось ранее. «Газета.Ru» рассказывает, что с ними теперь делать и чем их заменить.

 

Хлопковые сумки стали для больших брендов, розничных магазинов и супермаркетов способом показать своим покупателям, что они заботятся о природе или по крайней мере знают о вреде чрезмерного использования пластиковых пакетов.

 

Всеобщее увлечение хлопковыми сумками, однако, сейчас превращается в проблему. Согласно исследованию, проведенному в 2018 году Министерством экологии и продовольствия Дании, сумку из органического хлопка необходимо использовать 20 тыс. раз, чтобы компенсировать процесс производства — эти данные приводит New York Times. Это равносильно ежедневному ее использованию в течение 54 лет. То есть если у вас в шкафу пять сумок, то у вас должно уйти 270 лет, чтобы оправдать их покупку.

 

«Для производства хлопка требуется очень много воды, — объяснил «Газете.Ru» Вадим Рукавицын, доцент кафедры экологии и природопользования МГРИ. — На одну хлопковую сумку может уходить более 2000 литров. Для органического хлопка воды из подземных и наземных источников расходуется меньше, однако и цена предметов из органического хлопка сильно выше».

 

Помимо этого хлопковые сумки невозможно сдать на переработку, потому что большинство красителей, используемых для печати логотипов на них, сделаны на основе ПВХ. «Их очень трудно разложить химически, — рассказал NYT Кристофер Станев, соучредитель фирмы по переработке текстиля Evrnu. — Печатные рисунки попросту приходится вырезать из ткани».

 

Экоблогерка Таша Тейл с тем, что текстильные авоськи не решают проблему пластикового загрязнения, не согласна. По ее мнению, «экологичность на данном переходном этапе устойчивого производства относительна».

 

«Грубо говоря, сейчас мы почти всегда выбираем лучшее из зол. Я бы сказала, что сумки из хлопка экологичнее, чем одноразовые пакеты из пластика или бумаги, но менее экологичные, чем сумки из технической конопли или крапивы. Вот такой тут нужен нарратив, иначе мы очень опасно можем изменить отношение людей к экологичным привычкам и переходу на многоразовое в худшую сторону», — сказала она «Газете.Ru». Экоблогерка добавила, что конопля и крапива растут быстро, не требуют много воды, поглощают внушительное количество СО2 и восстанавливают плодородие почвы, поэтому оказываются более экологичным сырьем, чем хлопок.

 

«Изобретательницей» хлопкового шопера принято считать британского дизайнера Аню Хиндмарч. В 2007 году вместе с экологическим агентством Swift она выпустила сумку I'm Not a Plastic Bag, которая стала продаваться в супермаркетах страны по £5. Модельер призвала отказаться от покупки одноразовых пакетов, и ее поддержали не только британцы, но и звезды, например, Джессика Бил и Кира Найтли.

 

По данным Британского консорциума розничной торговли, к 2010 году количество пакетов, покупаемых в Великобритании, сократилось с 10 млрд до 6 млрд.

 

Сейчас шоперы можно найти не только в массмаркете, но и брендах сегмента премиум и люкс. Например, сумка-шопер Maison Margiela стоит 8 279 руб., объемная сумка от Karl Lagerfeld — 4 793 руб., а Levi's — 1 700 руб.. Эти летом особенно модными были модели ярких цветов с лаконичными принтами.

 

Шоперы из хлопка далеко не единственный товар, который был переоценен с точки зрения экологии.

 

Например, биоразлагаемые и бумажные пакеты, на которые делают ставку в борьбе с пластиковым загрязнением, специалисты называют ложным решением.

 

«Большая часть существующих сегодня на рынке биоразлагаемых товаров в основном состоит из обычного пластика, и только клеящая основа сделана из растительного сырья. Это значит, что такие предметы просто быстрее крошатся на микропластик, а не безопасно разлагаются», — сообщила «Газете.Ru» эко-эксперт проекта «Ноль отходов» российского отделения «Гринпис» Анна Крюкова.

 

Таким же «мыльным пузырем» оказалась аренда вещей. Исследователи из Финляндии выяснили, что вторичное использование одежды вредит окружающей среде больше, чем покупка новой, из-за химикатов, использующихся при очистке, и выхлопных газов при транспортировке вещей от одного арендатора к другому.

 

«Экологичность товара можно оценивать по нескольким параметрам. Например, по опасности для человека, по опасности для окружающей среды, по количеству используемых невозобновляемых ресурсов и т.д», — рассказал Вадим Рукавицын, доцент кафедры экологии и природопользования МГРИ.

 

Однако эксперт уточнил, что практически все товары мира можно считать неэкологичными, ведь материалы, из которых изготавливается одежда, либо натуральные, но требуют затраты воды, земли, труда, химикатов для обработки тканей, красителей и т.д., либо искусственные и производятся главным образом из нефти (полиэстер, акрил, нейлон и т.д.).

 

«Самая экологичная вещь — та, которая у вас уже есть», — резюмировала Анна Крюкова.

Gazeta.ru

 

 

Все материалы >>

 

Адрес: г.Москва, ул.Малая Семеновская, д.3 
Схема проезда
Тел: +7 495 280 1548, Факс: +7 495 280 1085
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
Портал о текстильной и легкой промышленности России
2021 © СОЮЗЛЕГПРОМ.  При использовании материалов прямая ссылка на источник обязательна.
Создание сайта - АйТи-Стандарт